DE LA MUGRE EN EL ARTE

Cuando lei en la edición Rock de la Revista Plaga, el artículo "My shit is her milk" (en honor a Milk It de Nirvana), me sentí extremadamente complacido de que al fin alguien concordara con algunas teorías mías acerca de la mugre en el arte. Sin embargo, en el articulillo se le otorga cierto carácter outsider a toda esta mugre artística. Yo pregunto ¿cuanto tiempo que se ha estado desarrollando arte mugriento y todavía se le considera marginal, fuera de lo que es aceptado?.
Aquellos que hayan gastado sus ojos en lecturas de historia del arte, y consideren aquello que en la disciplina se le ha ha llamado "postmodernismo", asociaran esta tendencia mugrienta a esto último. Debates sobre la definción de modernidad y posmodernidad, curiosamente, son todavía mas escandalosos y cesudos en el arte que los que se han dado en epistemología, y por eso considero que hay que analizar el asunto desde una dimensión muy sencilla: la aestetica es parte de lo humano. De hecho, obras mugrientas o antiestéticas provienen de los tiempos en que el arte rupturista se autodemoniaba como "moderno"; por ejemplo, Duchamp o el futurismo (a mi parecer el peor movimiento de vanguardia, tengo que decirlo).
Obviamente la mugre explota en las decadas de los 50-60-70's, sobre todo en gringolandia, cuando, a mi subjetivo y autorreferncial parecer, los gringos se empapan con el espíritu de vanguardia. Está la Generación Beat, el maestro Pollock y el grandísimo de maestro de maestros: John Coltrane, como grandes referentes de la época, validados y reconocidos. El primer referente parte desde lo que podríamos llamar "dadaísmo psicotrópico", el segundo parte desde el expresionismo (p.ej. Going West), y el tercer gran maestro es parte de la escasa producción original de aquel país. Podría decirse que desde entonces, el arte que se institucionaliza en EEUU, es el que más se aleja de lo estético o la representación esteticista de algo.
En chile, la cuestión es diferente. Nuestros referentes artísticos son conocidos por sus cursilerías. Y los intentos de mugre son censurados o son burgueses (p.ej. Fuguet). Ahora que lo pienso, el único gran cultor de la mugre en Chile que conozco es Pablo de Rokha, el maestro, que vendía sus obra de mano en mano y que fueron usadas para envolver pescado en las vegas santiaguinas. Aquí no estamos acostumbrados a la mugre. Todo nuestro contacto con ésta es copia de lo que se hace en el extranjero. Los círculos académicos son cursis y están pegados en cosas romanticistas o impresionistas. Hasta nuestro punk es malo y mamón. Está en el inconsciente colectivo el que la poesía sea romántica, las pinturas figurativas, la música armoniosa y así otras ideas decimonónicas. Nuestros colegios enseñan a Nicanor Parra como una extraña exepción, un gracioso chiste irónico. La mugre está invalidada como forma de arte y el que la practica pasa por loco. Hasta las copias de las técnicas de la vanguardia de principios de siglo pasan por idioteces.
¿Que le pasa a este país?...
... Nada más perfilo algunas interrogantes y horizontes de la mugre en el arte. Por supuesto que hay mucho más que decir, así como muchas otras formas de arte a las que Chile no toma el gustillo, como la ironía y las aceptación de lo efímero. Esto último es tema para discusiones de verdad y no breves exposiciones con links. Y de hecho, es un problema del blogger, el deseo de trascender el tiempo a través de la magia del registro automatizado en una base de datos SQL de todos sus divagues. Hasta la próxima nota de arte, entonces.